Studien zur Kritik der Moderne (1894)

Einleitung

Das Buch unternimmt einen Vergleich der Gegenwartskultur zwischen Deutschland, Frankreich, Österreich und Spanien in den frühen 1890er Jahren. Neben einzelnen Essays zu aktuellen Bewegungen wie Décadence, Symbolismus oder Satanismus geht es um die Bereiche Literatur, Malerei und Theater. Für die Literatur formuliert Bahr hier das Programm des "Jungen Wien", für die Malerei bereitet er die österreichische Secession vor, und für das Theater diskutiert er den 'naturalistischen Stil' in Interviews mit den berühmtesten Schauspielern seiner Zeit.

Bibliografie

Erstdrucke

Rezensionen

Wiener Abendpost, #246, 25.10.1894. M. G. C. [=Michael Georg Conrad] in: Die Gesellschaft, 10 (1894) #12, 1630. Theodor Wolff: Zeitgeist, 1894, #30. Adalbert Goldschmidt in: Berliner Tagblatt, 1894, #151. H. A. Lier in: Blätter für Unterhaltung, 1894, 812-813.

Inhaltsverzeichnis

Kommentiertes Inhaltsverzeichnis

I. KRITISCHES

1. Kritik

Bahr unterscheidet zwei Arten von Kritikern: die einen interessieren sich für die Person des Künstlers, die anderen für den in der Kunst ausgedrückten Zeitgeist, innerhalb dessen dann wiederum jedes Werk seinen Platz findet. Bahr schlägt einen dritten Weg vor, eine Kritik, die sich zwischen Mensch und Welt platziert, eine Kritik der Nerven.

2. Die Zukunft der Litteratur

Das Interview wird von Bahr als eine neue journalistische Praxis beschrieben, die ältere Formen bereits verdrängt habe. Anschließend wendet er sich zwei Interviewbänden zu, die beide eine Enquête zur Zukunft der Literatur darstellen.

3. Die Décadence

Relativ lange nachdem die Konjunktur des Begriffs der „Décadence“ begonnen hat, versucht Bahr eine kurze Beschreibung der Dekadenz als Produkt und im Kontext der künstlerischen Entwicklung.

4. Symbolisten

Bahr versucht, die symbolistische Praxis zu verdeutlichen und grenzt den Symbolismus als Nervenkunst von der Romantik ab.

5. Satanismus

Nach einem kurzen Abschnitt, in dem allgemeinere Thesen zum Satanismus aufgestellt werden, rezensiert Bahr Huysmans „Le démon de la perversité“ und kritisiert den naturalistischen Aspekt des Romans, der zu viele „Dokumente“ sammle, aber es nicht zuwege bringe, den Satanismus als künstlerischen Gegenstand zu formen.

II. LITTERATUR

1. Das Jüngste Deutschland - I. Die Anfänge der Bewegung

Bahr charakterisiert das jüngste Deutschland als eine Bewegung mit der Absicht, wieder eine zusammenhängende, gleichzeitig aber moderne deutsche Literatur zu schaffen.

1. Das Jüngste Deutschland - II. Die socialistische und die naturalistische Episode

Bahr beschreibt den deutschen Naturalismus als den konsequenteren, aber auch starreren und mithin unkünstlerischen Bruder des französischen Naturalismus, skizziert seine Entwicklung und nennt seine bedeutendsten Vertreter.

1. Das Jüngste Deutschland - III. Neue Zeichen

Hinter dem Naturalismus erkennt Bahr eine neue Literatur aufkommen. In seinem Versuch, der Psychologie gegen den physikalisch-physiologischen Naturalismus wieder zu ihrem Recht zu verhelfen, wird Hermann Conradi Bahr zum exemplarischen Vertreter dieser neuen Strömung.

2. Das junge Österreich

Das junge Österreich besitzt kein Programm und es ist nicht revolutionär, sondern der Versuch, auf der Grundlage österreichischer Tradition eine moderne Literatur zu errichten. Bahr charakterisiert einige Vertreter dieser Richtung - Torresani, Schnitzler, Hofmannsthal, Dörmann, Korff und sich selbst.

3. Vom jüngsten Frankreich

Bahr unterscheidet in der neuen französischen Prosa fünf Richtungen: Zolas Naturalismus, die Betonung des Nervösen durch die Goncourts, den idealistischen Naturalismus Huysmans, die Dekadenz Péladans und den neuesten Versuch eines „roman romanesque“, als dessen Vertreter er Prévost nennt.

4. Vom jüngsten Spanien

Die literarische Moderne Spaniens nennt Bahr die „jüngste“. Doch auch in Spanien scheint der Naturalismus an sein Ende gekommen zu sein.

5. Ferdinand von Saar

Von Saar gilt Bahr als Beispiel für einen Schriftsteller einer früheren Generation, der dennoch von den jungen Modernen verehrt wird.

6. Adalbert von Goldschmidt

Bahr sieht in Goldschmidts Oper „Gaea“ ein Kunstwerk, dass die verschiedenen Entwicklungen der Zeit aufnimmt. Es umfasse alle Künste und überwinde Naturalismus und alten Symbolismus in einer neuen, dritten Form.

7. Loris

Bahr schildert seine ersten Eindrücke und Begegnungen mit Hofmannsthal und charakterisiert dessen literarischen Stil.

8. G. Macasy

Bahr bekommt einen Text von Macasy geschickt, liest ihn und erkennt in ihm einen großen Dramatiker, der Ibsen weiter- und ins Symbolistische überführe.

9. Anatole France

France wird von Bahr als ein Vertreter derjenigen Kritik genannt, der es hauptsächlich um eigenen Genuss an den Kunstwerken geht.

10. Eduard Rod

Rod wird als ein Sucher nach Sensationen und Impressionen vom Typ Barrès gezeichnet, in dem sich hysterische Empfindlichkeit mit kalter, forschender Beobachtung vermische. Diese Mischung scheint Bahr die Bedeutung des Kritikers Rod auszumachen, dessen künstlerische Tätigkeit aber eher zu hemmen.

11. Henri Lavedan

Bahr rezensiert Lavedans „Le Noveau Jeu“ wohlwollend, aber nicht eigentlich begeistert.

12. Maurice Barrès

Barrès wird als einer der Stars der französischen Literaturszene dargestellt. Bahr widmet sich zunächst dem Lyriker, aus dem Barrès Egotismus erklärlich werde und bringt dann ein Gespräch, dass er mit Barrès zu dessen philosophischen Vorbildern und seiner Tätigkeit als Politiker geführt hatte.

13. Ferdinand Brunetière

Brunetière gilt Bahr als Exemplar der alten, dogmatischen Kritik und damit als überholte Figur.

14. José-Marie de Heredia

Heredia schreibt wenig, ist aber dennoch eine zentrale Figur der Parnassiens. Bahr interessiert sich vor allem für sein Auftreten, Aussehen und die Faszination, die von ihm ausgeht.

15. Don Juan Valera

Valera ist Kritiker, Novellist und Romancier; seine Arbeiten sind zwar nicht dem jungen Spanien zuzurechnen, aber Bahr beschreibt ihn auch nicht als diesem feindlich gegenüberstehend: es ist eher Desinteresse, das zwischen Valera und der spanischen Moderne waltet.

16. Don Pedro de Alarcon

Alarcon ist ein populärer Schriftsteller und dennoch haben seine Werke auch künstlerischen Wert.

III. MALEREI

1. Malerisch

Bahr rezensiert Muthers „Geschichte der Malerei im neunzehnten Jahrhundert“ und lobt den undogmatischen Geist, in dem das Werk verfasst ist. Besondere Zustimmung erfährt Muthers Versuch, die Farbe (und nicht etwa die Form) als das eigentliche malerische Medium anzugeben.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. I. Die Kunst und der Staat

Das Beispiel Frankreichs inspiriert Bahr zu der Forderung, der österreichische Staat solle mehr Museen, auch in der Peripherie, bauen und so einerseits die Laien in der Wahrnehmung von Kunst schulen und andererseits einen größeren Markt für heimische Künstler herstellen.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. II. Die Kunst und die Akademie

Bahr meint, ein Künstler könne kein Lehrer und ein Lehrer kein Künstler sein - so wäre das ganze Konzept der österreichischen Kunstakademie zu überdenken.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. III. Die Kunst und die Künstler

Bahr hofft auf einen Künstler, dessen starke Persönlichkeit die Kunstproduktion und den Kunstdiskurs aufbricht und transformiert.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. IV. Die Kunst und die Kritik

In der Kritik der bildenden Kunst in Österreich herrsche noch immer die dogmatische Kritik vor, von der die Künstler nichts haben, da diese Kritik die Werke an eigenen Vorstellungen, und nicht an dem Plan des Künstlers misst.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. V. Meister Tilgner

Bahr interviewt den Künstler Tilgner zur Misere der österreichischen Kunst und erfährt, dass dieser sich viel vom Heraufkommen einer starken Künstlerpersönlichkeit erhofft.

2. Bildende Kunst in Oesterreich. VI. Alexander D. Goltz

Im Gegensatz zu Tilgner meint Goltz, den Bahr ebenfalls interviewt, es fehle in Österreich an jungen Künstlern, die gegen die überkommenen Kunstpraktiken und -stile revoltieren würden.

3. Franz Stuck

Bahr schildert Stuck in seiner Entwicklung vom Naturalismus zum Symbolismus.

4. Neue Zeichen

Bahr versucht, anhand von Whistler, Carrière, Forain, Jones und Khnopff die neue Malerei zu beschreiben.

5. Die dritte Wiener Internationale

Bahr kritisiert die Wiener Kunstausstellung vom März 1894 als verfehlt; anstatt großer Werke findet man Mittelmäßiges, anstelle der neuesten Entwicklungen nur Mit- und Nachläufer.

IV. THEATER

1. Die Duse

Bahr erinnert sich an die ersten Begegnungen mit und die ersten Beschreibungen der Duse und versucht, diese rauschhaften Texte durch ein objektiveres Urteil zu ersetzen, das zuletzt eindeutig kritisch gerät: der Duse fehlten zentrale schauspielerische Fähigkeiten.

2. Mounet Sully

Bahr geht von zwei Typen im Schauspiel aus; diejenigen, die mit jeder neuen Rolle alles, Stimme, Bewegungen, Haltung etc. wechseln und diejenigen, die immer nur sich selbst spielen. Mounet Sully gehört in die zweite Kategorie.

3. Gabillon

Ebenso Gabillon, von dem Bahr sagt, er schmiege sich in keine Rolle, vielmehr müsse diese sich an ihn schmiegen.

4. Der neue Stil

Bahr versucht den aus Berlin kommenden, neuen Stil der Schauspielkunst zu beschreiben, der sich als neue Natürlichkeit darstellt und interviewt im Rahmen dessen Lewinsky, Thimig, Sandrock, Krastel, Bonn, Martinelli, van Dyck, Andò, Hohenfels, Wolter sowie - jedoch bloß schriftlich - Reicher, Savits und l‘Arronge. Dabei zeigt sich, dass Natürlichkeit bereits lange vor dem Aufkommen dieses neuen Stils ein Kriterium für gute Schauspielerei gewesen war.

Digitalisate

Kritische Schriften in Einzelausgaben: 2., durchgesehene Auflage 1. Auflage Faksimile der Erstausgabe: Archive.org ÖNB-ANNO